О жизни, человечках и фотографии

В последнее время в почти любом резонансном посте самое сочное -- это комментарии. На днях Илья Варламов выставил пост про кореянку, которая три года путешествовала по миру на велисопеде, пока ее под Мурманском не сбила машина, ну и, соответственно, о ее впечатлениях от произошедшего и "как я выбралась из всего этого ада". Лейтмотив впечатлений -- никто не сочувствовал, все считали, что сама виновата и так далее. В комментариях, разумеется, представлен широкий спектр от "сама виновата, зачем по дороге на велосипеде ехала" до "пусть скажет спасибо, что не изнасиловали". В общем, "нефиг таким эльфам к нам в Россию ездить".

Я полностью согласен, что нефиг вообще в Россию ездить без крайней на то необходимости, но "мальчик, ну ёб твою мать"(с).

П.С. как вы сами понимаете, карикатуристы и армяне тоже сами во всем виноваты.

Пост снова про чгк, кто не участвует - лучше сразу же пропускайте.



Редакторы: Юрий Вашкулат (Киев), Илья Кривохатько (Киев)

Редакторы благодарят за помощь в подготовке пакета: Евгения Гурта, Марину Рехтман, Егора Зацепина, Антонину Гапонову, Владимира Семенякина, Дмитрия Мишкина, Сергея Яковлева, Максима Балаценко, Андрея Мартыненко, Антона Мартыненко, Алексея Демченко, Андрея Темникова, Юрия Загребельного, Александра Шелеста, Екатерину Плешакову, Александра Демяненко, Ксению Кучерову, Эдуарда Голуба, Викторию Маландину, команды «Минус один» и «Дальше некуда» (все – город Киев) и других.

Тут я еще должен отметить, что лично я благодарю в первую очередь Илью Кривохатько за серьезно проделанную работу, потому что ниже я в любом случае пишу о ней весьма коротко.

( Collapse )

Да, Гарри Поттер использовал преступные заклятья "Круциатус" и "Империус".
Но ведь делал он это ради общего блага!

***

Читая Роулинг, уже давно обратил внимание, что у нее очень часто в паре молодой человек младше девушки.
Лили старше Джеймса
Гермиона старше Рона
Ангелина старше близнецов
Чоу старше Гарри

***

Ну и еще по части возраста - все три главных персонажа по возрасту сейчас старше меня.

Музыка к кинофильму "Звездные войны". Под нее сражаются в первой части Квай-Гон и Оби-Ван с Дартом Моолом, в третьей - Йода с Палпатином (Дартом Сидиусом).

А теперь напойте что-то из этого вашего "Аватара".

Профессор Северус Снейп любил зелья, логику и праздники. Поэтому, просыпаясь после бурной вечеринки с гудящей головой, красными глазами и трясущимися руками, Гарри Поттер точно знал, что на тумбочке возле кровати его ожидают семнадцать абсолютно одинаковых емкостей и пожелтевший пергамент, на котором написано: "Рассол не в левой с конца колбе и не в середине. Серная кислота не справа. Царская водка не около синильной кислоты. Два из этих утверждений ложны. С добрым утром, мистер Поттер!"

Почему Азимов Айзек, а Ньютон и Бабель - Исааки?

пост про чегэкашечку, невных просят не читать

Ничто так не радует, как возможность сунуть свой холодный мокрый нос не в свое дело.
Вот, к примеру, человек спрашивает в уважаемом когда-то сообществе chgk, кто б его пустил поиграть в переходку. Ааааа, нетнетнет, как же можно не пошутить над словом "переходка". Но это еще не так смешно, как то, что человека угораздило получить от родителей имя Майка (сиречь уменьшительное от Майя). Пишется в русском языке теми же буквами, как распространенный премет белья. Нет, ну как же тут не пошутить остроумно и, самое гланое, свежо и нетривиально. Иначе ж люди не поймуть, если не пошутить, нест ке па?

И, главное, почему-то те же остроумные люди очень обижаются, когда непосвященные спрашивают "Ну, Вася, как там той кавээн?"

А вот еще человек рискнул спросить, где можно поиграть в чгк (только не удивляйтесь, некоторые еще играют в чгк, а не в увлекательную матстатистику) в, страшно сказать, г. Алматы. И получает первый же камент в духе "Как? ты же в Германии?". (Ну конечно же, конечно же человек, которому взбрело в голову спросить про чгк в Алматы, сам не знает того, что Алматы не в Германии. Конечно же, ему положено интересоваться только чгк в Германии, и похрен что он в Алматы. Куда прибывает из Голландии. Но как тут не продемонстировать свою сопричастность?) Или там "Оооо, Дмитрий Евгеньевич, а есть какая-нибудь информация по СКЕ?" +1 +1 +1... (ну, это, как вы догадываетесь, от самых умных.)
Я опять же понимаю, сделать 1 лишний клик мышкой и спросить это у Дмитрия Евгеньевича в его жж - это ж пиздец как сложно, не говоря уже о том, чтоб сделать их два и посмотреть адрес электронной почты. Но электронная почта - это свосем плохо, так ведь могут не увидеть, что ты тоже в теме и на короткой ноге с великими.

Пойду почитаю сообщество, мож там еще кто подставился.

UPD. А? Че, сегодня риальне не четверг?

Первое условно назовем "Я-не-фотогеничная".
Я продолжаю считать, что понятие фотогеничности сугубо статистическое. То есть человек в среднем часто неплохо выходит на фотоснимках. Это совершенно не означает, что на данном конкретном снимке он получится хорошо или плохо. Более того. Каким бы человек не был нефотогеничным, существуют такие фотограф, фотоаппарат, ракурс, освещение и постобработка, что снимок можно будет впарить глянцевому журналу на обложку. А вот если под предлогом "ай, я всегда так ужасно получаюсь" не сниматься вообще - хорошей фотографии не получится с вероятностью 1 (для гуманитариев: это означает "ну ваще не получится").
Другое дело, что некоторые просто не могут выглядеть иначе, как надутая жаба. Ну, каждый имеет такое выражение лица, которое заслуживает.

Второе так же условно назовем "Куплю-камеру-с-кнопкой-сделать-шыдевр".
Существует категория фотографов, уверенных, что у них начнут получаться гигабайты шедевров, как только они приобретут оборудование, достойное приложения их талантов. Как правило, эти люди отдают предпочтение фирме "Canon". (либо покупают что-то уж очень дорогое и эксцентричное). К бюджетным решениям, маргинальным брендам, недорогой неавтофокусной оптике и прочим ухищрениям голодранцев и нищебродов эти люди питают законное презрение. Когда оказывается, что слово "Canon" (и даже "Mamiya") на тушке не гарантирует успех, они докупают самую светосильную оптику, вспышку, от которой дохнут американские спутники-шпионы и скорострельностью авиационного пулемета, килоджоульный моноблок и софтбокс размером с однокомнатную квартиру в хрущевке, ищут магический шыдевральный плагин к фотошопу и т.д. и т.п.
Я считаю, что эти люди крайне нужны.
Во-первых, они зачастую показывают, как не надо, что очень полезно.
Во-вторых, благодаря их метаниям между стеклами, вспышками, кропами и фуллфреймами, а иногда целыми системами, а так же тому, что иногда они соскучиваются и начинают вместо шыдевроделания коллекционировать китайских фарфоровых слоников, малодоступная техника может попасть в нужные руки.

Как-то так.

Как вы может быть заметили, я часто использую различные цитаты. Иногда сверх всякой меры.
Делается это по следующим причинам.
1. Цитаты позволяют при общем для собеседников тезаурусе экономить информацию, так одна короткая цитата подразумевает 5-10-100 страниц текста произведения, из которого взята в проекции на текущую ситуацию.
2. Умные люди, которых цитируют, неплохо умели слова во фразу составлять. Иногда цитируем дураков, но это потому, что над дураками мы уже посмеялись и сейчас вот можем посмеяться еще.
3. Если уж я хочу сказать примерно то же самое, что до меня, насколько я знаю, сказал, допустим, Жак Ив Кусто, мне проще непосредственно его процитировать, чтобы никто меня не заподозрил в плагиате.

Закончил читать "Айзек Азимов, Роджер Макбрайд Аллен. Валгалла".

Книжка на редкость плохая. Фабула нежизненная. Диалоги вычурны. персонажи плоски. Роботы человекоподобны. Люди роботообразны. Сюжет считается на три хода вперед.

Ессно, "Валгалла" - это "Роджер Макбрайд Аллен". По реалиям "Айзек Азимов". В английском тексте так и сказано - "Roger MacBride Allen. Isaac Asimov's Utopia ("Caliban" #3)". ("Utopia" тут - не "утопия", а дословно - "нигдея", выдуманный мир).

Но на самом деле, весь этот мир Азимова - довольно таки глупый. И книги Азимова довольно таки глупые. Окончательно я признался в этом, когда дочитал "Обнаженное солнце". Азимов потрясает размахом (5000 печатных произведений), энциклопедическими знаниями (из этих 5000 80% - не фантастика, а научпоп), громадной всеобъемлющей сагой тысячелетий (многотомный Фонд, через линию Бейли и Р. Дэниэла восходящий к "Пещерам"). При этот _действительно_ сильных вещей у Азимова - раз-два и обчелся. "Стальные пещеры", "Конец вечности" да, пожалуй, "Сами боги". Сборник "Я, робот" - такой, как его печатали в СССР - из 6 рассказов("Робби", "Хоровод", "Лжец", "Улики", названия рассказов про жреца машинизма и Нестора-10 из спутниковой лаборатории не помню), а не из 200, как печатают сейчас в томах-кирпичах.

Азимов откровенно слаб и плоск (плосок?). У меня создалось впечатление, что с середины 30х (когда написаны первые рассказы о позитронных роботах) он изменил свой стиль, беря не качеством, а количеством. В отличии от книг Лема, за его вещами не стоит какая-то философская идея, кроме совсем уж очевидной ("с техникой надо обращаться аккуратно, а не с техникой - и подавно").

Единственное, что все-таки поражает в Мире Азимова и отличает его от всех других Миров Имярек - то, что многочисленные имяреки нагромоздили целые вселенные, проработав их космогонию, историю, мифологию, демографию, а Азимову хватило трех фраз, каждая из которых - всего из пары строк.