January 13th, 2010

scrat

За отчетный период прочитано мною книшек...

Сперва про the famous Isaak Asimov Foundation's Saga. Как известно, в 50-х годах прошлого века известный писатель-фантаст Айзек Азимов написал трилогию "Фонд" ("Основание", "Академия", подставить нужное).
Потом он решил написать сиквел, еще сиквел, приквел, еще приквел и пошло поехало, как оказалось, что он настрочил в совокупности с 50-х же годов книжкой "Стальные пещеры" и ее сиквелами томов 20, охватывающих историю развития человеческой цивилизации на следущие 25 веков.
Что я могу сказать. "Фонд" книжка хорошая. "Стальные пещеры" - очень хорошее. Остальное - нет. На шестой книге трилогии я спекся. Понял, что больше эту муть читать не могу. То есть муть это еще туда-сюда, но когда повествование теряет внутреннюю связность, непротиворечивость и сюжет поддерживается систематическими вбросами совершенно посторонних идей, это нехорошо.

Потом взялся я за известную эпопею под сборным названием "Хроники Нарнии". Как известно, в 50-х годах прошлого века известный писатель Клайв Льюис написал книгу "Лев, Колдунья и Платяной Шкаф". Потом он решил написать сиквел, еще сиквел, приквел, еще приквел и пошло поехало.
Что я могу сказать. Первые пару еще туда сюда, хотя фильмы, как по мне и то лучше. В них, по крайней мере, герои не такие однозначные и хоть что-то происходит. Начиная с третьей начинается бессмысленная муть. Пятая книга натурально в стиле сэра Меллори. Последние две - не иначе как библия для начинающих, причем седьмую вообще читать совершенно тошно, так как это один сплошной апокалипсис, отделение агнцев от козлищ, наказание грешников и воздаяние праведным. Понял, что больше эту муть читать не могу. То есть муть это еще туда-сюда, но когда повествование теряет внутреннюю связность, непротиворечивость и сюжет поддерживается систематическими вбросами совершенно посторонних идей, это нехорошо.

Еще "Парфюмера" прочитал. Хорошая книга, гожая. И экранизация ее хорошая, гожая.
И еще рекомендую Олега Дивова, "Оружие возмездия".